| 焦編輯：18595903344 王編輯：18530831893 |
|
|
古籍是通過人而流傳的，因而在回顧其接受史時，不考慮人的關(guān)聯(lián)性是無法進行的。而且，這種關(guān)聯(lián)性并非出于偶然。本文擬對楊守敬觀海堂藏書的特殊意義進行探討，并在另外幾個顯著實例的基礎(chǔ)上，對古籍流通的坐標(biāo)進行解說，希望以此作為建構(gòu)正確的古籍流通學(xué)體系的序章。
一、古籍流通學(xué)的必要性
古籍流通學(xué)并不是為人所熟知的學(xué)問，它建立在怎樣的意圖和問題意識之上，又具有怎樣的必要條件，在此試從三個方面舉例加以說明。
1．復(fù)原
日本早稻田大學(xué)圖書館藏有宋代劉克莊(1187—1269)的詩文集《后村居士集》宋版五十卷本，是闕卷五至十七、四十六至五十的不全本。原來普遍認為，日本國內(nèi)所藏《后村居士集》的宋版僅有靜嘉堂文庫藏本(陸心源舊藏)。前幾年北京大學(xué)劉玉才教授在早大發(fā)現(xiàn)了日本國內(nèi)所藏第二部宋版《后村居士集》，并在早稻田大學(xué)《中國古籍文化研究》雜志2005年第3號上，用解題形式闡明了其價值。劉克莊是南宋末期文名很高，且作品被閱讀最多的詩人之一。《后村居士集》現(xiàn)存的宋版有數(shù)種，其中早大本與靜嘉堂文庫本是用相同板木所印，此后，該板木磨滅的部分經(jīng)過修補又重被印刷。于是，在長年累月的印刷和傳播過程中，這種本來卷帙浩繁的書分散成了零本。之后，藏書家又補配了欠闕部分，為配齊足本而努力。這樣，此書在數(shù)百年的反反復(fù)復(fù)中，逐漸失去了其原本的全本形態(tài)，因而在現(xiàn)在情況下，要追溯現(xiàn)存幾種零本的源流，幾乎是不可能的?！逗蟠寰邮考肥侨鐚嵎从乘伟婷\的實例，其收藏情況是，中國國家圖書館6部，中國社會科學(xué)院、上海圖書館各1部，臺灣中央圖書館1部，其中雖存在同版，但因都是零本，要追循其流傳來歷十分困難。更有甚者，經(jīng)劉教授的考證，從來被當(dāng)作另一系統(tǒng)版本而被珍視的中國國家圖書館所藏的二十卷本宋版，其實是書肆將目錄作偽成二十卷，用五十卷本冒充二十卷本的產(chǎn)物。這對于掌握與中國傳統(tǒng)的改裝技術(shù)角力的鑒定技術(shù)而言，也是非常值得一提的實例。
所以，著名藏書家引以為傲的全本宋版是需要細心注意的。
另一方面，如后文所述，傳到日本的宋版書，大體上分為中世以前通過學(xué)僧留學(xué)渡來，以及近代以來書物大流動時期舶來兩類。室町時代以前傳來的供僧侶學(xué)習(xí)所用的宋版，盡管在講讀時寫入了訓(xùn)點而失去了表面的原貌，但因為保留了傳來時全本的形態(tài)，即使后來分散，也有不少利用古剎的舊藏印等復(fù)原的例子。這樣的特征雖然被強調(diào)得不多，但實際很多事實在各方面都能夠作為論據(jù)來應(yīng)用。
早大本的宋版《后村居士集》零本，是岐阜的名剎乙津寺自古流傳的版本(參照《中國古籍文化研究》2005第3號劉氏論文后早大教授稻畑耕一郎的附記)。該書無論從中世時期日本的接受史來說，從印刷流傳的一貫性的保持來說，還是從與靜嘉堂本的不同特點和意義來說，都應(yīng)該被當(dāng)作有價值的傳本。因此，其價值并不止于是日本所藏第二部宋版。換言之，這就是流通學(xué)這一領(lǐng)域的意義之一。
實際上，通過這一學(xué)問復(fù)原古籍原貌的例子并不少。劉克莊編纂的唐宋詩總集《分門纂類唐宋時賢千家詩選》也是命運奇特的一種書。當(dāng)然，這類以福建書肆為主編纂的，面向一般士人的文學(xué)教養(yǎng)書很多，此書大概也是借劉克莊之名以顯示其權(quán)威性。但現(xiàn)在看來，此書包含了若干佚詩，其價值已經(jīng)遠遠超越了當(dāng)時作為一般讀物的價值(參照李更、陳新的點?？甲C本，人民文學(xué)出版社，2002年)。然而，此書傳本稀少，一般知道的版本是明抄本、清康熙年間刻《楝亭十二種》本、《宛委別藏》本，而宋末元初的舊版則只有二種存世。一種是德富蘇峰舊藏的成簣?zhí)梦膸?現(xiàn)藏御茶之水圖書館)藏本，另一種是分藏于慶應(yīng)斯道文庫和北京大學(xué)的版本。
北京大學(xué)的藏本是含卷1—4、8—15、18—20、后集卷2—4、8—10的零本，被徐乃昌(南陵人，翁同龢門人，積學(xué)齋，1868—1936)從日本攜歸中國，經(jīng)端方、繆荃孫、李盛鐸遞藏，最后歸于北京大學(xué)。
斯道文庫藏本是含卷5—7、后集目錄、卷1、5—7的零本，裝有日本室町時代的朱紅色外封，為古時傳來的本子?！跋闵匠Ｗ 钡拈L方墨印古色蒼然，是室町時代的古剎周防(山口)國清寺的藏書印。朱紅色外封上有墨書舊題的“藏”字。雖然從現(xiàn)存卷數(shù)來看，應(yīng)當(dāng)可以明確推定此本是可以補齊北大本的本子，但這次通過李更氏、劉教授等的調(diào)查，更加清楚了這二部分藏本原來是同一套的傳到日本的本子，室町時代由周防大內(nèi)氏在日本國內(nèi)得到，一直保存于大內(nèi)氏的菩提寺、國清寺。這樣，離散數(shù)百年的宋版的原貌得以恢復(fù)。之所以要談到這樣的例子，是因為書籍的離散是歷史和文化中必然的現(xiàn)象，是后人無法改變的，只有沿著事實的痕跡探尋，才是理解保存書籍的意義的關(guān)鍵所在。此書和北京大學(xué)的緣分，以及被北大教授發(fā)現(xiàn)一事，真可以說是緣上加緣了。
2．鑒定
更為廣泛的是與版本學(xué)密切相關(guān)的功用，也是證明流通學(xué)之重要性的一個側(cè)面。就對版本學(xué)而言最為重要的要素即比較鑒定而言，流通學(xué)發(fā)揮了很大的作用。比較鑒定在處理面向大眾的流通廣泛的教科書之類的書籍時，是一項必須的工作。
宋末，《論語》的注解中，朱熹(1130—1200)集注是廣泛流傳的，但似乎同為宋末的李公凱撰《附音傍訓(xùn)句解論語》二卷，作為更加簡便的讀物也在流通?！陡揭舭?xùn)句解論語》現(xiàn)存4種，分別藏于斯道文庫、宮內(nèi)庁書陵部、臺北“中央圖書館”和重慶市圖書館。僅據(jù)目錄的著錄對此4種書進行鑒定是困難的，只有從書影入手才能了解其實態(tài)。斯道文庫本是室町時代博士家清原家傳下來的本子。書陵部本從藏印等來看大概是近世以后經(jīng)由朝鮮傳到日本的本子。該本卷下題“音點傍訓(xùn)晦庵先生論語句解/宜春 李公凱 仲容”，冠以朱熹之名大概是為了吸引讀者。另外，這種所謂音點的書，是省略了音注的奇怪的版本。臺北本有何晏序，序末刻有宋元坊刻本特有的“鼎圖”。有音注，但省略傍訓(xùn)的地方又很多。此本為張均衡的適園舊藏。重慶本是楊氏海源閣的舊藏本，與斯道文庫本最為接近。
如此比較的結(jié)果，4本是不同的版本，而且可以知道它們具有覆刻乃至翻刻的關(guān)系，這樣一書同時出現(xiàn)多種版本，可以證明受到讀者的歡迎。這樣不僅使經(jīng)由不同的地域和藏書家而分散流通的“把兄弟”通過書影會聚一堂，進行比較鑒定成為可能，而且據(jù)此可以考察書籍成立的重要側(cè)面，即當(dāng)時的出版接受情況。
這類例子不勝枚舉。我想從歷史的角度，這些流傳的例子可以分為幾個類型。反過來，從其類型出發(fā)，對現(xiàn)存零本的原來全本進行類推搜索也并非不可能。這個說法雖略微抽象，但若不了解古籍善本的流通原理，是無法理解其真正的價值所在的。對版本學(xué)的發(fā)展而言，流通學(xué)是不可或缺的學(xué)問。
3．保管
如上所述，同樣的書因流通和來歷不同，而造成特點和所處位置相異，如果保存時不考慮其區(qū)別，就有可能湮沒書籍的歷史。書志學(xué)上，如果沒有詳細的解題，很難在目錄上反映書籍的來歷。另外，在有大量的古籍善本需要整理之時，從書籍來歷的觀念出發(fā)進行分類保管是不可能的。以最近的舊藏者為單位插架保存，應(yīng)該是書庫分配的最佳策略。流通學(xué)的工作是恢復(fù)分散的書籍，因書庫保管的情況不同會使結(jié)果有很大的變化。中國也有按排架號碼和接收號碼標(biāo)目的圖書館。例如中國國家圖書館的新編號有“涵芬樓”、“傅增湘舊藏本”等。編藏書印索引大概是另一種方法。同時保管管理古籍時積累各傳本來歷的信息，也是流通學(xué)的重要組成部分。
二、臺北故宮博物院藏楊氏觀海堂搜集善本與流通
以下擬說明古籍流通意義上最為顯著的事例，楊守敬的藏書及其流通的意義，以期對流通學(xué)的確立提供一定幫助。
臺北故宮善本的中心，是清代楊守敬(今湖北宜都人，1839—1915)的收藏觀海堂本。其收藏的最大特色是，既有宋元古槧本的舊藏，也有通過森立之等人購入的日本室町時代及其以前的古鈔古刻本。楊氏藏書在量和質(zhì)上都非同一般，即使說其帶走了日本漢籍接受文化的大半也不為過。楊守敬這樣藏書家的出現(xiàn)，并不單是“嗜好”可以解釋的現(xiàn)象，而是明末至清初藏書文化的發(fā)展，同日本書籍文化及書志學(xué)、?？睂W(xué)的勃興和衰退等要素相重合，在極其特殊的時代出現(xiàn)的現(xiàn)象。因此，理解造就楊氏這樣藏書家的偉業(yè)的背景，就為解答為何提出“流通學(xué)”這一問題，提供了最接近核心的路徑。
楊守敬的藏書鈐有“飛青閣藏書印”、“星吾海外訪得秘籍”、“宜都楊氏藏書記”的藏書印，每書之首附有楊守敬七十歲的肖像照。楊守敬在金石、目錄、地理三門學(xué)問中有突出的功績，尤其以翻刻日本自古流傳而中國已佚的古寫古刊本的《古逸叢書》而膾炙人口。楊守敬1880年(清光緒六年、日本明治十三年)應(yīng)駐日公使何如璋(今廣東大埔人，1838—1891)之邀來日，并與日本的漢學(xué)者來往，為日本流傳的中國古典籍的深奧而嘆服，繼而與翌年來日的公使黎庶昌(今貴州遵義人，1837—1897)共議，在東京的公使署中開版刷印《古逸叢書》。另外，當(dāng)時楊守敬向經(jīng)歷了日本古書研究風(fēng)氣由盛而衰，碩果僅存的書志學(xué)者森立之學(xué)習(xí)日本的書志學(xué)，并致力于古書的搜集。當(dāng)時，森立之把江戶后期狩谷棭齋、小嶋寶素、多紀(jì)茝?fù)ァ辇S等主持的古書研究會的成果匯總，纂成善本解題書《經(jīng)籍訪古志》，并準(zhǔn)備編纂增補和圖錄。這對于楊守敬來說，是意想不到的知遇。他在1884年(清光緒十年)歸國時，將《經(jīng)籍訪古志》著錄的大量古寫本和古刊本捆載而歸。據(jù)民國21年(1932)編纂的《故宮所藏觀海堂書目》的袁同禮序，楊氏歸國后于民國四年(1915)去世，享年76歲。其藏書被民國政府以三萬五千圓買去，一部分藏于松坡圖書館(1916年梁啟超為紀(jì)念抵抗袁世凱復(fù)活帝制的軍人蔡鍔設(shè)立的圖書館)，主要的書籍移往故宮西側(cè)的壽安宮，并設(shè)立專用的書庫保存和公開。之后故宮的文物隨政治的變動而輾轉(zhuǎn)，因為預(yù)見到日軍的進攻，民國二十二年(1933)決定從北平遷往上海。數(shù)月間經(jīng)過了五次轉(zhuǎn)移，用火車搬運到南京后，一部分留在南京，其余用水路移送上海的法租界。1667部15906冊的楊氏觀海堂本就這樣從北平運往上海。隨即戰(zhàn)況告急，民國二十五年(1936)又一次運回南京，保管在道觀朝天宮。之后，伴隨南京陷落，觀海堂本又被運往重慶、成都，分別保存于巴縣、樂山、峨嵋三地避難。民國三十六年(1947)日本投降后終于可以被運回南京。但書籍的命運并未止于此，翌年南京中央博物院成立，之后故宮文物又被運往臺灣。民國37年(1948)至次年，2972箱的文物在基隆港卸貨，由鐵路運往臺中，1966年遷往建于臺北外雙溪的新館。這樣，楊氏沒后經(jīng)過了約半個世紀(jì)，觀海堂本終于得到了安住地。
三、中國明末至現(xiàn)代主要善本的流通
為了理解觀海堂藏書的意義，以下對近代圖書善本在中國和日本收藏的概況作一簡述。
17世紀(jì)前期，也就是明代末葉，中國的圖書史迎來了大變革期。有明一代以宮廷為中心的大型出版事業(yè)已近尾聲，書籍普及則通過民間書肆達到極盛。在學(xué)者方面，追求貴重典籍的風(fēng)氣開始增強，由各種各樣的文人、藏書家珍藏保留下來的宋元善本，開始向一部分的學(xué)者集中。當(dāng)時，錢謙益(1582—1664)的絳云樓是在江南以宋元善本的寶庫而著稱的代表名家。絳云樓的藏書被其族孫述古堂錢曾(1629—1701)所繼承。錢曾是江蘇常熟(虞山)人，當(dāng)時的虞山是藏書家的天地。時代稍早的毛晉汲古閣的藏書樓也在虞山，藏書為其子毛扆繼承，與錢氏藏書為雙璧。虞山同時還有陸貽典(敕先)、葉樹廉(石君)、馮舒、馮班等活躍的藏書家。附近的藏書家有江蘇太倉吳偉業(yè)(1609—1671)、顧湄(伊人)、蘇州金俊明(耿庵)、葉奕(林宗)、浙江秀水曹溶(1613—1685)等，他們互相交流并借閱鈔校各自的藏書。稍后，清初稱為“北王南朱”的秀水朱彝尊(1629—1709)的曝書亭、山東新城王士禎(1634—1711)的池北書庫，亦十分著名。但以錢氏為中心的江南藏書家群體，因珍藏了最多的宋元善本，而形成一大沙龍。錢曾在其中亦為突出的藏家，著錄其藏書精華的藏書目錄《讀書敏求記》收入很多宋元善本，作為版本學(xué)(書志學(xué))的典范而得到很高評價。傳說朱彝尊為得到未刊的《讀書敏求記》而賄賂錢氏僮仆，使其將原稿帶出以后鈔寫。
之后，錢氏、毛氏的書散出，被同時代的泰興季振宜(1630—)、昆山徐乾學(xué)(1631—1694)傳是樓所收藏。季、徐二氏的書之后除流向民間外，經(jīng)學(xué)者何焯(1661—1772)的介紹，多數(shù)被清朝的內(nèi)府、怡府(康熙帝第13子允祥，藏書樓為樂善堂)收入。清朝從乾隆時代(1736—1795)中期開始，經(jīng)過乾隆帝時《四庫全書》的編纂，雖然推想起來民間善本的移動較為平穩(wěn)，但宋元善本卻被最有名的藏書家黃丕烈(百宋一廛，1763—1825)所羅致。黃氏收集了二百種宋刻本，是因為他打算把錢曾《讀書敏求記》中著錄的全部書籍一網(wǎng)打盡。
從乾隆末年至嘉慶(1796—1820)道光(1821—1850)年間，江南周錫瓚(水月亭，1736—1819)、袁廷梼(五研樓，1764—1810)、顧之逵(小讀書堆)與黃氏一起，活躍在善本的收集活動中，清初藏書的盛況得以復(fù)活。他們的藏書在道光年間被汪士鐘(藝蕓書舎)、韓應(yīng)陛(讀有用書齋，—1860)收藏，汪氏的書又被上海郁松年(宜稼堂)、常熟瞿鏞(鐵琴銅劍樓)、山東楊紹和(海源閣，1830—1875)所繼承。繼而宜稼堂的善本被丁日昌(持靜齋，1823—1882)和陸心源(皕宋樓，1834—1894)購得。這樣，清末形成了以宋元版為中心的鐵琴銅劍樓、海源閣和皕宋樓三大藏書家，加上杭州的丁丙(八千卷樓)，成為四大藏書家。依靠收得怡府藏書的朱學(xué)勤(結(jié)一廬，1823—1875)，以及湖南湘潭的袁芳瑛(臥雪廬)等致力于收藏的清朝后期著名藏書家，咸豐同治年間(1851—1874)善本再度安定地聚集起來。經(jīng)過暫時的安定，光緒(1875—)以后，在清末的變革時期中，這些藏書家的書又全部散出，再度開始了書籍的移動。在陸心源的藏書于光緒三十三年(明治40年，1907)流入日本靜嘉堂文庫之時，藏書的公共保存觀念出現(xiàn)了。通過張之洞(1837—1909)、端方(1861—1911)、繆荃孫(1844—1919)的努力，近代圖書館事業(yè)興起。端氏參與了南京江南圖書館的設(shè)立(1907)，張氏參與了北京京師圖書館的設(shè)立(1909)，繆氏主管兩館。于是，丁丙之書入藏江南圖書館(南京圖書館的前身)，民國至今，其脈未斷，丁日昌之書入涵芬樓，袁氏之書經(jīng)藏書家李盛鐸(1858—1937)入北京大學(xué)，海源閣經(jīng)藏書家周叔弢(1891—1984)等入北京圖書館(現(xiàn)中國國家圖書館)，鐵琴銅劍樓之書由其后人捐贈給北京圖書館，朱學(xué)勤之書經(jīng)張佩綸而入上海圖書館等等，重要的藏書被各機關(guān)保存。在此期間，二十世紀(jì)初的民國初年(1912)至二十世紀(jì)中葉，張鈞衡(適園，1872—1927)、蔣汝藻(傳書堂，1877—1954)、劉承干(嘉業(yè)堂，1881—1963)、傅增湘(1872—1950)、張元濟(1866—1959)、鄧邦述(群碧樓，1868—1939)、袁克文(1890—1931)、周叔弢、陳澄中(1894—1978)、潘宗周(寶禮堂)、潘承厚(1904—1943)、景鄭(1907—2003)兄弟等以宋元善本為主致力收藏?，F(xiàn)在除劉氏書一部分散出，張氏、鄧氏書藏于臺北以外，其他幾乎全部藏于北京和上海。
如此說來，以宋元善本為中心的流動是中國圖書史的主流，而據(jù)此要認識日本所藏漢籍古刻古鈔本的交流，應(yīng)當(dāng)說十分困難。日本的漢籍善本，是指17世紀(jì)初室町時代末至安土桃山時代左右以前出版和鈔寫的文獻，包括博士家的古本及根據(jù)更早輸入并流傳的宋元版翻刻鈔寫的具有文本價值的書。但是，其價值為中國學(xué)者所理解花費了相當(dāng)長的時間。藏書家最早在目錄中著錄日本古刊本的，是錢曾的《讀書敏求記》。此書目所載何晏《論語集解》也就是正平版《論語》。錢氏的評價是其價值優(yōu)于現(xiàn)行的文本，且驚異其面貌與《史記》、《漢書》所引古《論語》相近。實際上，該本隨前述的善本流動而輾轉(zhuǎn)多處，現(xiàn)在為靜嘉堂文庫所藏。見到此書的話就知道，錢氏舊物是“正平版論語”的傳抄本，但錢氏根據(jù)此書從朝鮮購入而誤認“正平甲辰”(正平19，1364年)為朝鮮年號。盡管尚未意識到這是日本古刻本，但此著錄影響了黃丕烈、陸心源等藏書家，并使其開始重視日本的古刻本古寫本。不過，有清一代的藏書家所關(guān)心的始終是中國的古刻本，極甚者號為“佞宋”，恐怕意識中大半還是拘泥于宋本。從日本傳入的寬延三年(1750)出版的《論語義疏》(根本遜志(1699—1764)編)，及延享1年(1744)出版的《古文孝經(jīng)》(太宰春臺(1679—1747)編)，因為是中國亡逸之書而收入乾隆敕撰的《四庫全書》，并得到很高的評價，但中國學(xué)者對根本本和太宰本所依據(jù)的日本古寫本卻沒有研究。實際上楊守敬以前，日本古寫古刻本漢籍的身影在中國的出現(xiàn)僅此而已。
四、日本江戶時代初期至末期主要漢籍善本的流通
以下回過頭來，俯瞰一下日本的情況。
豐臣秀吉(1537—1598)歿后，德川家康(1542—1616)在五大老的關(guān)原之戰(zhàn)中完成了統(tǒng)一，隨即令豐臣秀次(1568—1595)返還其17世紀(jì)初收集的關(guān)東足利學(xué)校和金澤文庫等的日本中世以來所傳漢籍，同時自己也開始致力于收藏典籍。慶長四年(1599)至十一年(1606)，德川家康在京都伏見用木活字印刷了《孔子家語》等十種漢籍，令足利學(xué)校九世庠主三要(閑室元佶、1548—1612)和相國寺的承兌(1548—1607)校訂。慶長六年伏見圓光寺建立時，家康頒賜三要朝鮮傳來的朝鮮古版二百部作為開山之物，以擴充藏書事業(yè)。1605年家康隱居駿府后，在林羅山(1583—1657)、金地院崇傳(1569—1633)的幫助下，進行書籍的出版和收集，慶長二十年(1615)的《大藏一覽集》，和元和二年(1616)的《群書治要》，通稱“駿河版”，是用銅活字印刷的。之后又在江戶城內(nèi)建立富士見亭文庫。德川家康歿后，藏書分讓給名古屋、和歌山、水戶的御三家，通稱“駿河御讓本”。上述的事業(yè)與駿河御讓本的內(nèi)容，決定了貫穿江戶時代的日本漢籍善本的收集動向，具有深遠的意義(參照川瀨一馬《駿河御讓本之研究》〔《書志學(xué)》第三卷第四號〕)。
室町時代伴隨學(xué)僧的學(xué)術(shù)活動，漢籍的古刻古鈔本在寺院中流傳之多，達到了與貴族博士家藏書并駕齊驅(qū)的數(shù)量，但戰(zhàn)國時代開始后，武士對書籍的興趣顯著提高。例如，靜嘉堂文庫所藏古活字版《論語集解》有跋“此圓珠者，以大學(xué)博士清原秀賢本寫點，轍莫許他之一瞬可秘，慶長龍集第八夏五吉辰瀧川豐前守”，這是慶長8年家康和尾張家的武士瀧川忠征將博士家的訓(xùn)讀抄寫在本書上的記錄。此例明確反映出武家對學(xué)問的重視到達了何等高度。這樣的氣象實際上是家康文治政治發(fā)展的結(jié)果。
之后，江戶幕府任命林羅山為大學(xué)頭，獎勵儒學(xué)，任用學(xué)僧天海(1536?—1643)和崇傳，對佛教和寺院的興隆也起到了促進作用。另外，雖然執(zhí)行鎖國政策，但從長崎進入的中國船只舶來的漢籍流通十分旺盛，幕府和有力的大名競相購買。明末福建的藏書家謝肇淛(1567—1624)、徐(1570—1645)等人的藏書大量流入，昌平坂學(xué)問所和前田綱紀(jì)(1643—1724)等的收藏(尊經(jīng)閣文庫現(xiàn)藏)如實反映了當(dāng)時漢籍流通的狀況。
但是，總體上說，江戶時代武家收集的漢籍，是這類從大陸新傳來的以中國本為主的書。而江戶時代初期德川家康的收藏，以及繼承京都五山僧的上杉家家臣直江兼續(xù)(1560—1619)的藏書，都應(yīng)該當(dāng)作特殊的情況，與日本自古以來的以古刻古鈔本為主的藏書活動有所不同———直江帶著足利學(xué)校的學(xué)者涸轍一起出兵朝鮮，接受了朝鮮木活字印刷的影響，與此同時有了涸轍的木活字出版，其代表就是慶長12年用木活字印刷《文選》。(直江從五山禪僧得到的古刻古鈔本漢籍，現(xiàn)藏于米澤市立圖書館。)換言之，我們應(yīng)當(dāng)看到雖然進入了江戶時代，漢籍古鈔本仍然大多依靠遵循學(xué)統(tǒng)的博士家(活躍于江戶初期的清原秀賢〈1575—1614〉，以及與清原博士家有姻親關(guān)系的梵舜〈1553—1632〉)、以寺院為中心的學(xué)僧、以及略為特殊的曲直瀨家(養(yǎng)安院)等醫(yī)家而保存。
不過，幕藩體制確立后，各大名家創(chuàng)設(shè)文庫，藩校充實藏書，書籍的流動漸漸活躍。江戶時代前期，除御三家外，還出現(xiàn)了金澤的前田綱紀(jì)、島原的松平忠房等突出的藏書家大名，以及師事山崎闇齋(1618—1682)，出版自著《玉山講義》的會津藩主?？普?1611—1672)這樣的學(xué)者大名。結(jié)果，在儒家朱子學(xué)的振興中，林家以外的儒家確立了其學(xué)問的地位。江戶前期至中期，儒學(xué)者的活動更加多樣，出現(xiàn)了古學(xué)派。伊藤仁齋(1627—1705)、荻生徂徠(1666—1728)等杰出學(xué)者主導(dǎo)了學(xué)界，以研究古寫本、古刻本為第一要義的信奉儒學(xué)的學(xué)問告一段落，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向了以獨立的闡釋經(jīng)義為重的方向。這樣的傾向在江戶時代逐漸深化，學(xué)者以學(xué)問為追求撰寫著作。與古刻古鈔本相比，學(xué)者著作多次修改的稿本，在圖書文化史上似乎占據(jù)了很大的位置。江戶時代儒學(xué)的歷史在安井小太郎的《日本儒學(xué)史》(昭和14年，富山房)及高田真治著《日本儒學(xué)史》(昭和16年，地人書館)中有詳細的介紹。另外，通過笠井助治《近世藩校書籍出版研究》(昭和37年，吉川弘文館)，可以明了大名主導(dǎo)下各藩校的圖書出版事業(yè)。由上述著作，我們可以知道江戶時代圖書文化史發(fā)展的概要，但尚不能完全清楚從大名開始，藩校、學(xué)者等在藏書的背景下進行學(xué)術(shù)活動的實際情況。江戶時代的藏書家實際就是大名。而學(xué)者的藏書只是自己的稿本，這樣說大概也并不為過。要了解江戶時代漢籍流動的實際情況，藩校的舊藏書研究之重要，從上述理由來說已無庸贅言。但總而言之，通過深入理解文獻史和學(xué)問史的有機聯(lián)系，江戶時代的文化變得距我們更為切近，它指示了連接中世和近代的線索。
雖然日本古刻古鈔本漢籍作為研究對象被注意始于江戶時代后期，但早在江戶時代中期，享保7—8年(1722左右)，伊予西條藩的山井鼎(昆侖，1690—1728)就赴足利學(xué)校，對有關(guān)《七經(jīng)》(易、書、詩、春秋左氏傳、禮、論語、孝經(jīng))、《孟子》的古刻古鈔本進行?？保镀呓?jīng)孟子考文》的撰成，是其最早的顯著成果。該書于享保15年由荻生徂徠、荻生北溪(物觀，1673—1754)撰序和補遺并上梓，通過長崎奉行送到中國，被乾隆帝的《四庫全書》收載，嘉慶二年(1797)經(jīng)阮元(1764—1849)翻刻，對中國的校勘學(xué)產(chǎn)生了影響。另一方面，從與徂徠學(xué)相反的折衷派井上蘭臺(1705—1761)、井上金峨(1732—1784)開始，金峨的門人吉田篁墩(1745—1798)撰《論語集解考異》，以慶長古活字本為底本，參校三種古寫本和三種古刻本，于寬政3年(1791)用木活字出版(參照拙作《慶長刊論語集解之研究》，斯道文庫論集三十輯，平成8年)。金峨的門下還有山本北山(1752—1812)，北山門下有大田錦城(1765—1825)、朝__川善庵(1781—1849)，錦城門下有海保漁村(1797—1866)，他們把以文獻為主的考證作為治學(xué)方法。善庵的父親片山兼山(1730—1782)也用后來發(fā)展出考證學(xué)的古注學(xué)方法，以“山子點”之名出版“四書五經(jīng)”和“文選”等書，對弟子進行教育。幕府的第八代大學(xué)頭林述齋(1768—1841)在文化年間(1804—1817)出版了中國已亡佚的書(《逸存叢書》十五種)，重視古文獻的風(fēng)氣由此漸漸普及。校訂覆刻從大陸舶來的較好版本的大名，以及受其庇護的學(xué)者逐漸活躍起來。例如，文政六年(1823)摹刻影刊了弘安二年(1279)寫本《古文孝經(jīng)》的福山藩主阿部正精，支持藩儒鹽田屯校訂出版清代畢沅經(jīng)訓(xùn)堂校本《呂氏春秋》(斯道文庫藏有校正本);姫路藩主酒井忠道本有翻刻《淵鑒類函》的打算而未實行，但在其庇護下，葛西因是(1764—1823)于文化一年(1804)覆刻了清黃丕烈刻本宋天圣明道本《國語》。另外，文化十一年(1814)井上金峨的門人龜田鵬齋(1752—1826)在關(guān)宿藩主久世廣域的庇護下，以所校訂古鈔本為底本而刊刻了《舊注蒙求》。這些都是在中國一流的?？睂W(xué)成果，和日本自古已有的文本的光輝照耀下，而成就的劃時代的出版物。由這些例子可以看出，江戶時代后期的漢學(xué)，從中世以來引以為榮、江戶前期仍保持全盛的以訓(xùn)讀為重點的傳統(tǒng)中走了出來，實現(xiàn)了向以白文為主、參照古鈔古刻本探求本文的文獻學(xué)方法的發(fā)展。
這樣的氣象又是與日本國學(xué)的動向密切相關(guān)的，正如日本的國學(xué)者藤原貞干(1721—1789)的《好古日錄·小錄》所認為的，在文獻學(xué)上運用古代遺品的考證學(xué)，對古文獻的研究有很大的刺激。寬政九年(1797)出版的該書中，有“古本”項，貞干將“古寫本”作為珍品，對實見的《尚書》、《詩經(jīng)》、《論語(義疏、集解)》、《古文孝經(jīng)》、《御注孝經(jīng)》、《孟子》、《春秋左氏傳》和《蒙求》的古寫本進行解說，亦言及五山版的《聚分韻略》(大內(nèi)版)、《柳宗元集》(堺版·俞良甫版)等，是關(guān)注漢籍古刻古鈔本最早的著作之一。藏書家屋代弘賢(1757—1841)的不忍文庫、塙保己一(1746—1821)的和學(xué)講談所，其兼收和漢的藏書，受到注重文獻校訂的考證學(xué)者的不少影響。
在此需要特別提出的是一位考證學(xué)者狩谷棭齋(1774—1835)。狩谷棭齋出生于古書肆，是擁有御用商人財力的町人學(xué)者，因而能夠不固守學(xué)統(tǒng)和陋習(xí)，純粹地接觸材料，誠實地進行古物研究。狩谷棭齋最終雖未有意識地確立自己的學(xué)術(shù)理念，但和當(dāng)時(文化文政時代，19世紀(jì)初)自幕府林家學(xué)統(tǒng)而出、自成一家的松崎慊堂(1770—1844)，以及同樣是町人學(xué)者的市野迷庵(1765—1826)等人，學(xué)問趣味一致，因此被歸為“江戶時代后期考證學(xué)”學(xué)派。
從自己所藏的古籍古物中，狩谷棭齋實踐了應(yīng)當(dāng)被稱為實物實踐的經(jīng)驗主義的學(xué)問。棭齋向屋代弘賢學(xué)習(xí)書法，書風(fēng)是舒暢的中國風(fēng)，在其身邊聚集的學(xué)者似乎也都是同樣的書風(fēng)。他受音韻學(xué)者山梨稻川(1771—1826)的影響，進行《說文》、《爾雅》等中國辭書的研究;又囑咐弟子澀江抽齋(1804—1858)進行日本古辭書《倭名類聚抄》的研究，與松崎慊堂切磋古代尺度研究，與國學(xué)者清水浜臣(1776—1824)一同校訂國學(xué)數(shù)據(jù)等等，不勝枚舉，影響甚廣。川瀨一馬博士在《書志學(xué)》四卷六號(昭和十年)《狩谷棭齋號》發(fā)表的研究中，詳細闡述了以上學(xué)術(shù)成就。
特別要注意的是，狩谷棭齋的?？睂W(xué)受到吉田篁墩的影響，加之其豐富的藏書背景，在日本的漢籍收藏校勘史上，留下了前所未有的偉業(yè)。另外，與棭齋同時期的町人學(xué)者市野迷庵(1765—1826)，在校勘古刻古鈔本方面有深厚的造詣，對棭齋影響最大。市野迷庵于文化十年(1813)著《正平版論語札記》，文化十三年覆刻正平版《論語》單跋本，文政元年(1818)撰寫了解說經(jīng)書版本的書稿《讀書指南》(昭和十年弘文堂翻刻)。
幾乎同時，以赴蝦夷地探險而著名的近藤正齋(守重，1771—1829)在文化五年(1808)成為書物奉行官，文化十三年(1816)呈遞了據(jù)其他古刻古鈔本校勘的《五經(jīng)》(實際未獲回音。天保年間松崎慊堂再次呈遞《十三經(jīng)注疏》的?？保酂o果);文化十四年呈獻收藏幕府御書物的紅葉山文庫的調(diào)查報告《右文故事》，并以對金澤文庫、足利學(xué)校的舊籍進行研究為主，在文政六年(1823)撰著了《正齋書籍考》(以上國書刊行會明治38、39年翻刻)。近藤正齋構(gòu)筑了日本自古相傳的重要漢籍古本的目錄學(xué)、書志學(xué)研究的基礎(chǔ)，首次對有名的古寫本及書志學(xué)用語進行了整理。
這樣，可以說在全盛的?？睂W(xué)潮流中，對?？彼匾墓虐姹镜牟厮蛯崙B(tài)進行再認識，所謂版本學(xué)的實踐勢在必行。棭齋際當(dāng)此時，指示了?？?、影寫和收藏三方面的劃時代的學(xué)問，成為近世日本版本學(xué)的先驅(qū)。以下用實例展示其實踐。
斯道文庫所藏明嘉靖年間(1522—1566)刻《爾雅注疏》(十三經(jīng)注疏本)是棭齋的親筆校本，用朱墨藍三色題寫校記。棭齋于文化八年(1811)用家藏的明刻本、文化九年用宋鄭樵注本相?？?，文政十三年(1830)又與澀江抽齋(1804—1858)一同對校了昌平坂學(xué)問所所藏元刊本(現(xiàn)宮內(nèi)庁書陵部藏)。抽齋因乃師市野迷庵和伊澤蘭軒(1777—1829)于文政9年和12年先后離世，遂師事棭齋，對棭齋的書志學(xué)幫助很大。抽齋從老師那里繼承的校本數(shù)量之龐大可以想象，可惜全部都散佚了，所以森歐外的小說《澀江抽齋》似也無法對抽齋的校勘學(xué)有深入的描寫。像棭齋這樣，長年累月對一書的字句進行?？?，是漢代劉向以來的中國校讎的特點，即一人持本一人讀書校字的二人對校的方法。這樣的態(tài)度也影響了校讎學(xué)的發(fā)源地中國，忠實過錄棭齋校記且所用底本相同的《爾雅注疏》被觀海堂收藏。另外，斯道文庫所藏明代畢效欽本《博古全雅(五雅)》(明世裕堂刊本)有文化十年棭齋的校記，校記跋文中，棭齋為沒有對校的合作者而深感遺憾。棭齋歿后，天保八年(1837)，此書加入了蘭軒之子伊澤榛軒(1803—1852)的校記。本書散出后，被清末學(xué)者購入，后又返回日本。在本書的跋中，清人對棭齋校訂中反映的樸學(xué)淵源，甚為感動。
?？钡囊饬x在于忠實地保留原本，這樣的理念不僅關(guān)系一兩個文字，而是涉及到全書的模樣，因而是為原樣保留古刻古鈔本而發(fā)展起來的學(xué)問。本來，寫本最初的性質(zhì)，是無法得到原本時，以制作復(fù)本為目的而產(chǎn)生的形式。而細致入微地模寫原書字樣，是前述的中國明末的汲古閣毛晉和述古堂錢曾等人以來的傳統(tǒng)。這樣的寫本不是作為覆刻本的寫樣，而是體現(xiàn)復(fù)本自身的意義，如影宋寫本是汲古閣最為得意之物。但以后數(shù)百年，此類逸品在技術(shù)和意識上都沒有再出現(xiàn)。
棭齋以宋版為主影寫善本，再現(xiàn)了影鈔本的精致。例如斯道文庫藏有宋謝薖的文集《謝幼盤文集》宋紹興二十二年(1152)撫州州學(xué)刊本影寫本三冊，忠實地鈔錄原書。此書的宋刻本在中國久已失傳，日本傳本是孤本。棭齋得到此書后，用薄紙將包括蟲蛀的地方一一影寫，并于文化十一年(1814)寫了以下的跋:“余初得此本觀之，字軟刻粗，頗不類宋，以為是明初覆刻耳。今讀此跋，知萬歷之時已不傳于世，唯內(nèi)府存之。若有明初刻本，不當(dāng)如此絕少。蓋宋刻亦有精粗，不可一概論也。文化十一年季夏棭齋望之識”。
棭齋最初以為此書非宋版，但從清朱彝尊(1629—1709)的《曝書亭集》知道，此書在明萬歷時代(16世紀(jì)后半期)除宮中所存唯一一部外已無傳本，明謝肇淛據(jù)以鈔寫一部傳世。如果是明刻本不應(yīng)傳本如此稀少，因而認定此書確是宋版而非覆刻本。雖然棭齋沒有把此書當(dāng)作逸品看待，但他為鈔寫精致的影寫本所作的努力，就像以魔術(shù)師般不可思議的才能為書注入了生命。棭齋之后，此宋版經(jīng)淺野梅堂(1816—1880)、向山黃邨(1826—1897)之手，被楊守敬用古物易得，并于光緒十年(1884)題寫跋文。后來又歸清代大藏書家潘祖蔭(1830—1890)，民國時涵芬樓將其影印收入《續(xù)古逸叢書》。原本現(xiàn)藏上海博物館。
棭齋影寫本的成果，影響到了當(dāng)時幕府醫(yī)官的醫(yī)書覆刻。例如嘉永二年(1849)幕府醫(yī)學(xué)館忠實地影寫覆刻宋版《備急千金要方》(金澤文庫本)，與此項事業(yè)有密切關(guān)系的醫(yī)官多紀(jì)元堅(茝?fù)ィ瑯反涸海?794—1857)、小嶋寶素(1797—1848)等，是當(dāng)時醫(yī)生兼書志學(xué)者的一群人中的先驅(qū)。此書的版木光緒四年(1878)運往中國，并在中國重印。棭齋忠實地制作影寫本對處理古籍是非常必要的，是具有最高學(xué)術(shù)價值的工作，為再認識古刻古鈔本提供了有力的幫助。
這樣的事業(yè)具有怎樣的收書和藏書的背景，對于一般學(xué)者而言是最不容易明了的側(cè)面，也是有關(guān)棭齋的無法完全把握的事情。前述《書志學(xué)》棭齋特集號翻印的棭齋藏書目錄《求古樓書目》，展現(xiàn)了其一角(該目從靜嘉堂文庫本翻印，原書是棭齋歿后由其近旁的人編纂抄出的)。不過，僅從此目錄也可一窺當(dāng)時首屈一指的藏書：漢籍主要是室町時代以前的古鈔本、宋元版、批校本明版、五山版和古活字版等日本古刻本，朝鮮版等。這大致劃定了近代以來書志學(xué)者所稱善本中漢籍善本的范圍。下面以斯道文庫所藏的幾種為例加以說明。
1.論語集解十卷 魏何晏集解 室町時代末期三十郎盛政寫本 清原家點本 二冊
本書為室町時代末期三十郎盛政從博士清原枝賢(1520—1590)本轉(zhuǎn)寫，外封是當(dāng)時的原裝，是顯示了室町后期清家的繁榮的貴重傳本。
2.孟子十四卷 漢趙岐注 室町時代初期寫 五冊
本書卷末有“孟子篇序”，是趙岐注(古注)《孟子》的古鈔本中最古的寫本，字句和博士家寫本稍有系統(tǒng)上的差別。對寺院系統(tǒng)寫本的研究頗有價值，為廣隆寺舊藏。
3.朱文公校昌黎先生文集四十卷 唐韓愈撰 元后至元六年(1340)建安日新書堂刊 六冊
4.增廣注釋音弁唐柳先生集四十三卷 唐柳宗元撰 元刊 八冊
此二種是室町時代從大陸傳來，經(jīng)學(xué)問僧閱讀并保存的元版。
這樣對中世漢籍的搜訪，必須具備洞徹很長歷史的鑒別眼光。特別是棭齋收藏的寺院系統(tǒng)的古本具有很高的價值，這不僅在于書寫年代早和宋元版多，還在于可以據(jù)此探索日本漢學(xué)接受的歷史，可以說是棭齋的藏書首次令世人系統(tǒng)地了解了這種價值。因此，棭齋散出的藏書被樸學(xué)家們競相搜集，前二書入安田文庫(二代安田善次郎)，后二書由松崎慊堂傳給了浜野文庫(漢學(xué)者浜野知三郎)。
另外，棭齋突出的功績不是藏書秘不示人，而是將藏書公開，并邀請同好審定。據(jù)川瀨一馬博士等人的研究，棭齋從文化十二年(1815)左右開始集合其所藏善本，舉行聚會。以棭齋為中心，有屋代弘賢、增島蘭園(1769—1839)、伊澤蘭軒(1777—1829)、市野迷庵、多紀(jì)元堅、近藤正齋、小嶋寶素等人參加。當(dāng)時展覽品的目錄，有《求古樓展觀書目》(西尾市巖瀨文庫藏)存世?！八伪救龂?emsp;缺一冊 長六寸四分 半幅四寸一分半 四周雙邊 十行十九字 烏絲外標(biāo)題 有真凈院朱印 又惜陰黑印 市野”之類的著錄，已明確指示了書志學(xué)著錄和鑒定的基本方法。此目錄在多次展覽的過程中有了公開化的發(fā)展動向。可以想象，這項工作的意圖不只是好事者之間的同好會，而是將當(dāng)時的漢籍現(xiàn)存善本作為文化遺產(chǎn)去認識。棭齋歿后，下一代的書志學(xué)者澀江抽齋(1804—1858)、森立之(1806—1885)、小嶋尚真(寶素之子、1829—1857)、以及海保漁村(松崎慊堂門人，考證學(xué)者1797—1866)等，于安政三年(1856)左右完成了善本解題目錄《經(jīng)籍訪古志》。
以下稍微介紹《經(jīng)籍訪古志》相關(guān)的情況。此書在上述背景中成立，可說是在原本實證主義的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)日本中世以來的漢籍善本接受的書志學(xué)善本解題書目。但從江戶時代整體的文獻學(xué)發(fā)展的角度看，它又是考證學(xué)的一大成果。從與中國的版本學(xué)比較的角度看，它和清末版本學(xué)的一大成果莫友芝(1811—1871)撰《郘亭知見傳本書目》(此書后有傅熹年整理傅增湘增補本，1993年翻刻)幾乎同時出現(xiàn)，在共同研究、版本解說方面都有相同的編纂旨趣，對書志學(xué)的歷史來說，都是意義十分深遠的書目。此書以《求古樓展觀書目》和《古卷聞見錄》(嘉永4年，1851，小嶋尚真編，大東急記念文庫藏)等為基礎(chǔ)，參照嘉永五年澀江抽齋、森立之、小嶋尚真、堀川舟庵在多紀(jì)元堅的綠汀藥院共同編纂的初稿本(昭和十年，日本書志學(xué)會影印，原本燒失)和二稿本(小嶋寶素的謄清稿本，鹿田松云堂舊藏)，于安政二年(1855)完成了第三稿(瀧川龜太郎舊藏)。之后森立之和小嶋尚(尚真弟，1839—1880)完成傳鈔本，在書志學(xué)者間得到尊重，但未能付梓，直到大正五年(1916)終于由國書刊行會翻印。當(dāng)時來日的楊守敬見到此書后大為驚嘆，立刻收購了該傳鈔本。并商于徐承祖，于明治十八年(清光緒十一年，1885)在日本鉛印。此書對于漢籍的本國中國有如何重大的意義，從這段史實中即可了解。
實際上，得到《經(jīng)籍訪古志》后，楊守敬據(jù)以進行訪書活動，得到了作為觀海堂藏書主要部分的各種堪稱精華的日本古鈔古刻本，并根據(jù)訪得書籍的實際情況糾正了森立之的錯誤。橋川醉軒、長澤規(guī)矩也舊藏的徐氏刊本《經(jīng)籍訪古志》中，有楊氏手批，從中可以看到考訂版本的內(nèi)容，以及購得善本的意氣風(fēng)發(fā)之態(tài)。此書外封上楊氏的親筆跋文云:
“大抵此書所載佳本，守敬約得其半，其不能得者，亦多方影抄之。至于奇籍出此錄之外者，守敬亦多有之。俟《訪書志》成而后知守敬苦心捜羅，為日人所驚訝者也?！?/span>
楊守敬似乎有相當(dāng)數(shù)量的收獲。不只是收藏，通過影抄制作復(fù)本也是仿效森立之的傳統(tǒng)，印制對書志學(xué)來說極為重要的書影，也是仿效森立之。楊守敬所印書影集《留真譜》，實際上是在得到森立之《經(jīng)籍訪古志》的圖錄之后，模仿其設(shè)計并加以增補而出版的書。
《經(jīng)籍訪古志》的相關(guān)情況，詳見長澤規(guī)矩也《經(jīng)籍訪古志考》(《長澤規(guī)矩也著作集》第二卷，汲古書院，昭和57年)和川瀨一馬《經(jīng)籍訪古志之成立———特別是關(guān)于初稿本及其以前的情況》(《神田博士還歷記念書志學(xué)論集》，平凡社，昭和32年)。該書的二稿三稿及傳鈔本等，現(xiàn)在藏所大都不明。
以上是明治前半期書志學(xué)的動向，漢籍的主要流向，以及藏書家的歷史。若由此俯瞰，則應(yīng)當(dāng)可以了解楊守敬在日本購得漢籍善本的原委，及該舉措是在如何特殊的狀況下進行的。由此亦可了解日本所存善本的情形，以及掌握了這些善本情形的日本書志學(xué)達到了怎樣的水平。換言之，中國到楊守敬為止的文獻學(xué)，同日本到江戶時代末期的漢籍善本的流通，經(jīng)過了必經(jīng)之路，拜訪了必經(jīng)之人，渾然一體中導(dǎo)入了新的血液，背負了數(shù)百年的歷史，中國書的精英流傳日本的宋元版，和日本書的精英古鈔本，在其中交相輝映。
從中國的明末清初、日本的江戶時代初期開始，經(jīng)過種種的曲折，中國的文獻學(xué)似乎和日本的善本一起，等待著楊守敬和狩谷棭齋的出現(xiàn)。打開了楊氏日本古刻古鈔本眼界的《經(jīng)籍訪古志》，其不可估量的意義，令今日日中兩國所有的閱讀者傾服。
錦秋文譜
掃一掃關(guān)注
錦秋修家譜
掃一掃關(guān)注
掃一掃，手機訪問
掃一掃，關(guān)注我們